El doctor Nelson Onaro admiti\u00f3 el verano pasado que hab\u00eda escrito recetas ilegales, aunque dijo que solo pensaba en sus pacientes. Desde una peque\u00f1a cl\u00ednica en Oklahoma, reparti\u00f3 cientos de pastillas de opioides y docenas de parches de fentanilo sin un prop\u00f3sito m\u00e9dico leg\u00edtimo<\/a>.<\/p>\n

\u201cEsos medicamentos fueron recetados para ayudar a mis pacientes, desde mi propio punto de vista\u201d, dijo Onaro en la corte, mientras, a rega\u00f1adientes, se declaraba culpable de seis cargos de tr\u00e1fico de drogas. Al confesar, podr\u00eda haber recibido una sentencia reducida de tres a\u00f1os o menos en prisi\u00f3n.<\/p>\n

Pero Onaro cambi\u00f3 de opini\u00f3n en julio. En los d\u00edas previos a su sentencia, le pidi\u00f3 a un juez federal que desestimara su acuerdo de culpabilidad, enviando su caso a juicio. Para tener la oportunidad de ser exonerado, enfrentar\u00eda cuatro veces m\u00e1s cargos y la posibilidad de una sentencia m\u00e1s severa.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 correr el riesgo? Un fallo de la Corte Suprema ha elevado el umbral para condenar en casos como el de Onaro. En una decisi\u00f3n de junio, el tribunal dijo que los fiscales no solo deben probar que una receta no estaba m\u00e9dicamente justificada sino tambi\u00e9n que el que la escribi\u00f3 sab\u00eda del riesgo.<\/p>\n

De repente, el estado mental de Onaro tiene m\u00e1s peso en la corte. Los fiscales no se han opuesto a que el m\u00e9dico retire su declaraci\u00f3n de culpabilidad de la mayor\u00eda de los cargos, admitiendo en una presentaci\u00f3n judicial que enfrenta \u201cun c\u00e1lculo legal diferente\u201d despu\u00e9s de la decisi\u00f3n de la Corte Suprema.<\/p>\n

El fallo un\u00e1nime de la Corte complica los esfuerzos continuos del Departamento de Justicia para responsabilizar penalmente a los que recetan de manera irresponsable por alimentar la crisis de opioides.<\/p>\n

Antes, los tribunales inferiores no hab\u00edan considerado la intenci\u00f3n del que recetaba. Hasta ahora, los m\u00e9dicos enjuiciados en gran medida no pod\u00edan defenderse argumentando que estaban actuando de buena fe cuando emit\u00edan recetas incorrectas. Ahora pueden, aunque no es necesariamente una garant\u00eda para salir de la c\u00e1rcel, dicen los abogados.<\/p>\n

\u201cEsencialmente, a los m\u00e9dicos se los esposaba\u201d, dijo Zach Enlow, abogado de Onaro. \u201cAhora pueden quitarse las esposas. Pero eso no significa que van a ganar la pelea\u201d.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de la Corte Suprema en Ruan vs. Estados Unidos<\/a>, emitida el 27 de junio, fue eclipsada por la controversia nacional tres d\u00edas antes, cuando el tribunal anul\u00f3 los derechos federales del aborto.<\/p>\n

Pero el fallo, menos conocido ahora, se est\u00e1 filtrando en silencio a trav\u00e9s de los tribunales federales, fortaleciendo a los acusados \u200b\u200ben los casos de abuso de recetas y puede tener un efecto escalofriante en futuros juicios a m\u00e9dicos bajo el Controlled Substance Act.<\/p>\n

En los tres meses desde que se emiti\u00f3, la decisi\u00f3n de Ruan se ha invocado en al menos 15 juicios en curso en 10 estados, seg\u00fan una revisi\u00f3n de KHN de los registros de la corte federal.<\/p>\n

Los m\u00e9dicos citaron la decisi\u00f3n en las apelaciones posteriores a la condena, las mociones para absoluciones, nuevos juicios, reversiones de culpabilidad y un intento fallido de excluir el testimonio de un experto en prescripciones, argumentando que su opini\u00f3n ahora era irrelevante. Otros acusados \u200b\u200bhan solicitado con \u00e9xito retrasar sus casos para que la decisi\u00f3n de Ruan pueda verse utilizarse en sus argumentos en los pr\u00f3ximos juicios o audiencias de sentencia.<\/p>\n

David Rivera, ex fiscal estadounidense de la era Obama, quien lider\u00f3 juicios sobre abuso de prescripciones en Tennessee, dijo que cree que los m\u00e9dicos tienen una \u201cgran oportunidad\u201d de anular las condenas si se les prohibi\u00f3 discutir una defensa de buena fe o se instruy\u00f3 a un jurado que ignorara este argumento.<\/p>\n