El fiscal general de California, Rob Bonta, present\u00f3 una demanda el jueves 12 de enero contra las seis principales empresas que dominan el mercado de la insulina en Estados Unidos, intensificando el ataque del estado a una industria rentable, por aumentar artificialmente los precios y hacer que este medicamento indispensable sea menos accesible para los pacientes con diabetes.<\/p>\n

La demanda civil de 47 p\u00e1ginas<\/a> alega que tres compa\u00f1\u00edas farmac\u00e9uticas que controlan el mercado de la insulina, Eli Lilly and Co., Sanofi y Novo Nordisk, est\u00e1n violando la ley de California al aumentar de manera injusta e ilegal el costo de este medicamento. Tambi\u00e9n apunta a tres intermediarios de distribuci\u00f3n conocidos como administradores de beneficios farmac\u00e9uticos: CVS Caremark, Express Scripts y OptumRx.<\/p>\n

\u201cVamos a nivelar el campo de juego y hacer que este medicamento que salva vidas sea m\u00e1s asequible para todos los que lo necesitan, terminando con el ardid de grandes ganancias de Big Pharma<\/em>\u201d, dijo Bonta en una conferencia de prensa despu\u00e9s de presentar la demanda en una corte estatal de Los \u00c1ngeles. \u201cEstas seis empresas son c\u00f3mplices de aumentar agresivamente el precio de lista de la insulina, a expensas de los pacientes\u201d.<\/p>\n

En la demanda, Bonta argument\u00f3 que los precios se han disparado y que algunos pacientes se han visto obligados a racionar sus medicamentos<\/a> o renunciar por completo a comprar insulina. El fiscal general dijo que un vial de insulina, en el que conf\u00edan las personas que viven con diabetes para controlar el az\u00facar en la sangre, costaba $25 hace un par de d\u00e9cadas, pero ahora cuesta alrededor de $300.<\/p>\n

Una investigaci\u00f3n del Senado de Estados Unidos de 2021<\/a> descubri\u00f3 que el precio de una pluma de insulina de acci\u00f3n prolongada fabricada por Novo Nordisk aument\u00f3 un 52% entre 2014 y 2019, y que el precio de una pluma de acci\u00f3n r\u00e1pida de Sanofi se dispar\u00f3 alrededor de un 70%.<\/p>\n

De 2013 a 2017, Eli Lilly aument\u00f3 un 64% su pluma de acci\u00f3n r\u00e1pida. La investigaci\u00f3n implic\u00f3 a los fabricantes de medicamentos y a los administradores de beneficios de farmacia<\/a> en los aumentos, diciendo que perpetuaron precios de insulina artificialmente altos.<\/p>\n

\u201cLas personas con diabetes de California que requieren de insulina para sobrevivir y que est\u00e1n expuestos al precio total de la insulina, como los consumidores sin seguro y los consumidores con planes de seguro con deducible alto, pagan miles de d\u00f3lares al a\u00f1o por la insulina\u201d, seg\u00fan la denuncia.<\/p>\n

La vocera de Eli Lilly, Daphne Dorsey, dijo que la compa\u00f1\u00eda est\u00e1 \u201cdecepcionada por las falsas acusaciones del fiscal general de California\u201d, y argument\u00f3 que el costo mensual promedio de la insulina ha ca\u00eddo un 44% en los \u00faltimos cinco a\u00f1os y que el medicamento est\u00e1 disponible para cualquier persona \u201cpor $35 o menos\u201d.<\/p>\n

Mike DeAngelis, vocero de CVS, dijo que se defender\u00eda en\u00e9rgicamente, diciendo que las farmac\u00e9uticas son las \u00fanicas que fijan los precios de lista. \u201cNada en nuestros acuerdos impide que los fabricantes de medicamentos bajen los precios de sus productos de insulina, y agradecer\u00edamos tal acci\u00f3n. Las acusaciones de que tenemos alg\u00fan rol en la determinaci\u00f3n de los precios que cobran los fabricantes son falsas\u201d, dijo.<\/p>\n

OptumRx, una divisi\u00f3n de UnitedHealthcare, dijo que agradece la oportunidad de mostrar a California \u201cc\u00f3mo trabajamos todos los d\u00edas para brindar a las personas acceso a medicamentos asequibles, incluida la insulina\u201d. Y el vocero de la compa\u00f1\u00eda, Isaac Sorensen, dijo que elimin\u00f3 los costos de desembolso de la insulina.<\/p>\n

Otras empresas a las que se dirige la demanda, y las asociaciones comerciales que las representan, no respondieron de inmediato al pedido de consultas o se negaron a comentar. En cambio, se culparon unos a otros por los aumentos de precios, o describieron sus esfuerzos para reducir los costos. Los costos para los consumidores var\u00edan ampliamente seg\u00fan la cobertura que tengan, y la gravedad de la enfermedad.<\/p>\n

California sigue a otros estados, incluidos Arkansas<\/a>, Kansas<\/a> e Illinois<\/a>, al perseguir a las empresas de insulina y a los intermediarios farmac\u00e9uticos, pero Bonta dijo que California est\u00e1 adoptando un enfoque agresivo al acusar a las empresas de violar la Ley de competencia desleal del estado (Unfair Competition Law), lo que podr\u00eda conllevar importantes sanciones civiles y potencialmente conducir a millones de d\u00f3lares en restituci\u00f3n para los californianos.<\/p>\n

Si el estado prevalece en la corte, el costo de la insulina podr\u00eda \u201cdisminuir enormemente\u201d porque las compa\u00f1\u00edas ya no podr\u00edan aumentar los precios, dijo Bonta.<\/p>\n